Аспирантский семинар кафедры общей теории словесности (теории дискурса и коммуникации) в 2010–2011 учебном году
В 2010–2011 учебном году на аспирантском семинаре кафедры была предпринята попытка критического анализа целого ряда концепций и теорий, так или иначе имеющих отношение к таким понятиям как «сообщество», «повседневность» и «литературность». Большая часть занятий прошла в попытках рефлексивного интердисциплинарного перевода социологических, философских и антропологических концептов на язык и материал филологии.
Работу семинара открыл филолог и переводчик Александр Марков (МГУ), который провел серию занятий по социальной концепции художественного творчества, выдвинутой и развитой Пьером Бурдье. Такие концепты как «поле литературы», «габитус», «борьба дефиниций» и т. д. уже прочно вошли в современный филологический вокабуляр — и, тем не менее, их адекватное понимание невозможно без внимательнейшего анализа текстов Бурдье в исторической перспективе. Перенос понятий, введенных Бурдье в 60–80-е гг. XX в., на современную литературную ситуацию требует известной осторожности и такта; собственно, именно эта процедура и была в центре обсуждения на семинаре.
Если Бурдье рассматривает литературное творчество с точки зрения социолога, то Михаил Бахтин и Жерар Женетт, которым было посвящено два занятия под руководством С. Н. Зенкина, оказались важны для нас с точки зрения анализа поэтики, художественной формы произведения. Из чего складывается само понятие «литературы», где проходит граница между художественным вымыслом и «действительностью», и — самое главное — в чем специфика литературного текста как производителя и ретранслятора смыслов? И Бахтин, и Женетт ищут ответы на эти вопросы в направлении конституциональных свойств языка и структуры художественных произведений.
Естественным продолжением этой дискуссии стала серия семинаров по историко-культурной концепции Мишеля де Серто, проведенная Александром Марковым. Понятийный ряд «текст—письмо—чтение» раскрывается у де Серто на самых разных уровнях, которые можно объединить одним, ключевым для французского культуролога понятием «повседневности». Повседневность истории, повседневность города, повседневность литературы является тем фоном, на котором осуществляются разного рода культурные практики — в том числе, и чтения. Особый интерес у участников семинара вызвала концепция «чтения как браконьерства»: если писателей де Серто уподобляет оседлым народам, то читатели для него — неуживчивые, свободно перемещающиеся по текстовому пространству кочевники, пренебрегающие проторенными путями.
Тематика повседневности была продолжена на двух семинарах, проведенных преподавателем кафедры Андреем Логутовым, на которых шла речь о социальной феноменологии Альфреда Шюца. С точки зрения последнего, повседневность является базовым модусом социального бытия, именно в ней человек раскрывается в полную силу. Другие области человеческой деятельности, в том числе, и художественное творчество производны от повседневности. Второй семинар блока прошел за обсуждением статьи Шюца «Дон Кихот и проблема реальности», в которой ставится вопрос о принципиальной возможности совместного существования множественных реальностей, о взаимодействии повседневного и фантазийного/литературного миров.
Тематика воображаемого получила продолжения на трех занятиях, организованных философом Татьяной Вайзер (РГГУ), посвященных интерпретации понятия «сообщество» в философии Ж. Батая, М. Бланшо и Ж.-Л. Нанси. «Воображаемые сообщества», описываемые французскими интеллектуалами, в корне отличаются от «сообществ» в обыденном понимании этого слова (и от «воображаемых сообществ» Б. Андерсона). Для них сообщество — это никогда не раскрываемая в полной мере потенция бытия-вместе, возникающая через общность практик: так, можно говорить о сообществе людей, читающих один и тот же текст, о виртуальном сообществе жителей городов. Размыкая границы эгоцентрического бытия, обращаясь к Другому как к «сообщнику», человек открывает для себя перспективу (со)участия с другими людьми, которая, собственно, и лежит в основе «негативных сообществ» (в терминологии Батая). На последнем семинаре серии участники попытались проследить трансформации этой идеи в «Мгновении моей смерти» М. Бланшо и «Нервометре» А. Арто.
Наконец, на последних двух встречах произошло возвращение к теме повседневности — теперь уже в семиотическом контексте. Выпускник филологического факультета, к. ф. н. Николай Поселягин рассказал участникам семинара о трактовке феномена бытового поведения у Ю. М. Лотмана. В основе лотмановской концепции лежит гипотеза о том, что повседневность — типологически такой же текст, как и текст литературы, и его можно изучать схожим комплексом методов. «Текст» в данном случае понимается как сообщение, созданное определенным отправителем на языке, который потенциально способен понять получатель. На семинарах анализировались результаты такого взгляда на феномен бытового (повседневного) поведения, намечались пути развития некоторых перспективных направлений исследования в русле лотмановской теории, а также критически рассматривались те элементы концепции Лотмана, которые еще требуют дальнейшей методологической рефлексии.
Руководитель аспирантского семинара
к. ф. н. А. В. Логутов